Сразу после завершения работы жюри 6 февраля 2025 г. художники-педагоги и искусствоведы, которые участвовали и наблюдали за конкурсным просмотром собрались, чтобы обсудить некоторые итоги конкурса и поделиться своими наблюдениями.

Ведущим круглого стола выступила художник, координатор просветительских программ Анна Выгонная, задавшая основную линию обсуждения. В результате участники высказали свои мнения по таким вопросам как восприятие условий конкурса, уровень конкурсных работ, выбор тем, номинаций конкурса и предложения на будущий год, эксперимент "Взгляд из региона", схема работы жюри, проблемы и особенности художественного образования, отношение к конкурсам и наградам.

Об уровне конкурсных работ

По общему мнению, количество и уровень графики по сравнению с предыдущими годами выросли. Как отметила Юлия Агеева, графические работы были сильные и интересные, многие получали положительные отметки жюри. В то же время по ее наблюдениям ухудшилось качество живописных композиций. Кроме того, она обозначила такую проблему, как увеличение числа однотипных работ, то есть собранных из нескольких, найденных в Pinterest или каком-то другом каталоге изображений, или, для младших групп, вариаций на заданную педагогом идею. В связи с этим возникает вопрос, как оценивать такие работы, при том, что одним из критериев является оригинальность идеи автора, то есть ребенка? Как оценить детскую работу, где воплощена идея педагога? Или компилятивную работу, в которой воплотилась чужая идея, собранная из нескольких интерпретаций? В некоторых школах в погоне за наградами повторяют и присылают на конкурс работы, уже получившие дипломы этого или других конкурсов. Также возникает вопрос, насколько это приемлемо.

Продолжая тему компилятивности в детском творчестве, Анна Выгонная озвучила вопрос, который часто возникает, как у членов жюри, так и у сторонних зрителей – где в детских рисунках то, что реально видят дети в современном мире. После непродолжительной дискуссии участники пришли к выводу, что современность прорывается в рисунках через настроение, даже если дети используют клише. Вероятно, поэтому в работах последних лет чаще чувствуется тревога, печаль, тоска.

Михаил Башкиров, сравнивая работы конкурса «На своей земле» с теми, которые видел на других конкурсах, поддержал мысль о том, что интерес к станковой композиции снижается, происходит крен в сторону дизайна, декоративных искусств, графики.

О руке педагога в детском рисунке

Как обычно в процессе работы жюри увидело определенные проблемы. Одной из них была «рука педагога» в детских рисунках. Во время просмотра у членов жюри не раз возникали сомнения по этому поводу и возник вопрос, можно ли как-то с этим бороться. В связи с этой темой Анна Выгонная вспомнила опыт, которым делилась в свое время Лидия Ишкова из Художественной школы г. Волгограда, где устраивали конкурс совместных работ – учитель и ученик. По ее мнению, это может быть способом избежать всяких сомнений. В свою очередь, Юрий Давлитшин уточнил, что в младшей возрастной группе руку педагога опытному глазу видно, сомнения чаще возникают в старшей группе.

Некоторым участникам показалось, что самой честной номинацией был «Карандаш». Как высказалась Янина Крукович, потому что карандашом нужно долго работать, а у педагога нет на это времени, он может только быстро подправить.

Отдельные участники высказали сомнения в том, стоит ли так заглубляться в этот вопрос при рассмотрении детских работ, так как все дети разные, кто-то талантливее, кто-то раньше «созревает». В подтверждение этого Марина Фазанова привела пример из своей практики. Работы ее ученицы не проходили заочный этап одного из конкурсов в Санкт-Петербурге, так как жюри не верило, что это рисовал ребенок, пока однажды ее не пригласили на очный этап и там вживую увидели, что она в свои 11 лет рисует как взрослый художник. Похожая ситуация была на одном из пленэров, который проводила ОО БЗК. Одному из участников было 15 лет, и остальные художники удивлялись его способностям в этом возрасте.

Противоположный пример привел Михаил Башкиров. В его практике был случай, когда педагог настолько мастерски поправил детскую работу, что она выиграла гран-при и при этом никто не догадался, что руки педагога там больше, чем ребенка. Все увидели какой-то невероятный внутренний мир ребенка. Вскрылось это только, когда другой ученик рассказал, кто на самом деле делал работу, и при более тщательном рассматривании всех слоев действительно увидели, что рисовал ребенок, а что педагог. Поэтому в заочных конкурсах, где много работ, крайне сложно определить, кто на самом деле рисовал, разве что будет очевидна рука наивного преподавателя, который поправлял так, чтобы было правильно. Может быть и такой вариант, когда педагог дает образец, который ребенок просто перерисовывает. По мнению Михаила Башкирова, чтобы определить наверняка кто рисовал, нужно запрашивать видеозапись процесса.

В продолжение темы Евгения Костерина предложила при возникновении таких сомнений обращать внимание еще и на школу. Сильные художественные школы известны, и это может подсказать рисовал ребенок сам или нет. Она также обратила внимание на то, что есть детское творчество, а есть профессиональное детское творчество и школа как раз может стать показателем этого уровня.

Мысль о профессиональном детском творчестве развила Мария Лебедева. На различных просмотрах и конкурсах она нередко слышала такое означение как «наученные» дети. Отсюда возникает вопрос, что же оценивает жюри – только детскую непосредственность или все-таки еще и навыки. Если только первое, то конкурс получается непрофессиональным. Если же второе тоже важный критерий, то нужно иметь в виду, что работы детей одного возраста, которые учатся в художественной школе уже некоторое время, и тех, кто только начинает обучение или вообще не посещает никаких студий, будут сильно отличаться.

Немного с другого ракурса на этот вопрос взглянула Юлия Агеева. По ее словам, даже при наличии навыков, детская идея в рисунке выглядит слабее чем, идея, навязанная педагогов. Детская идея, даже хорошо воплощенная, кажется слишком простой, а то, что высоко оценивается членами жюри, иногда не соответствует возрасту.

Подводя итог всему сказанному, Анна Выгонная предложила в следующем году перед началом работы жюри еще раз проговорить эти моменты, про разный уровень «наученности», общего развития ребенка в одном и том же возрасте, чтобы уменьшить количество споров на тему самостоятельности работы.

О конкурсах и наградах

В ответ на замечание Анны Выгонной о том, что участие в конкурсах, соревновательность, гонка за наградами провоцируют авторов и педагогов на использование различных уловок, некоторые участники круглого стола высказали свои суждения. Михаил Башкиров, например, посоветовал не зацикливаться на наградах, радоваться любому результату. Конечно, награда тешит самолюбие ребенка, идет в профессиональный зачет педагогу, но это мало влияет на будущую судьбу. Многие «золотые» дети в его практике, занимавшие высокие места на конкурсах, в итоге не стали художниками, но они были «путеводными звездами», на которых ориентировались те, кто в итоге художниками стал.

Наталья Святкина предложила не упираться в формат конкурса, все-таки финальная цель – это выставка, презентация лучших образцов – оригинальных, творческих, где есть авторская идея и новизна, и формирование методического фонда, как из детских работ, так и из материалов дополнительных мероприятий. Поэтому проект «На своей земле» должен быть нацелен не только и, даже, возможно, не столько на детей, сколько на педагогов, потому как, когда «растет» педагог, «растут» и его ученики. Возможно, именно поэтому, когда в школах узнают больше об этом конкурсе, он начинает цениться выше.

Об особенностях художественного образования

В ходе дискуссий возникали также замечания, касающиеся общих и частных тенденций в художественном образовании. Искусствовед Ксения Колобова в разговоре о живописной композиции отметила, что восприятие цвета детьми и, соответственно, его использование в рисунках зависит и от региона. В качестве примера она привела Мурманскую область, где основные цвета практически на протяжении всего года – белый, серый и коричневый. Как результат, мурманские дети лучше работают в графике, с цветом выходит не так хорошо. В то же время в школе учатся ребята с Кавказа, где природа яркая, сочная. Эти дети используют цвет в живописи, и он хорошо работает в их рисунках.

Рассуждая о малом количестве конкурсных работ в старшей возрастной группе и еще меньшем количестве работ достойных наград, Василий Матвеев обратил внимание на то, что в этом возрасте дети уже нацелены на другое, на поступление. Так как он сам работает со старшими, в том числе готовит к поступлению, он видит, что существует довольно серьезный разрыв между тем, что дает художественная школа, и требованиями вузов. Запрос времени – это дизайн, а значит в вузах делают акцент на формальной композиции. Возникает вопрос, когда начинать преподавать формальную композицию, чтобы не приходилось «ломать» детей при подготовке к поступлению.

Этот вопрос прокомментировала Анна Выгонная. В свое время у нее была возможность проехать по художественным школам Польши и стран Балтии, и в Рижской художественной школе для одаренных детей она подсмотрела некоторые методики. Сначала дети делают заливки контуров, так приходит понимание пятна на листе, пространства, которое оно занимает. Затем учатся набирать объем, классически, но уже с пониманием пространства листа, и это применяется в этюдах. Интересное задание для старших – натюрморт, но не классический: на полу достаточно хаотично раскладываются предметы на какую-то тематику, а дети должны выделить из этого фрагмент, гармонизировать в своем рисунке. Даже само пространство той школы было гармонизировано, все было красиво расположено. Для педагогов там практика также обязательна, в конце года устраивают выставки педагогов – натюрморты, портреты, пленэрные работы. Все это входит в образовательную систему.

Продолжая разговор о системах художественного образования, Наталья Святкина передала комментарий иностранных гостей эксперимента (представители ООН и посольств – прим. ред.), по мнению которых конкурсные работы были слишком профессиональными, что вероятно связано с отсутствием такой системы художественных школ и училищ вне постсоветского пространства. К ее удивлению, этот профессионализм в детских работах зарубежными зрителями и экспертами часто воспринимается как нечто отрицательное, они скорее склонны выбрать и отметить что-то экспрессивное, может быть даже недодуманное и недоделанное, нежели законченный рисунок.

Анна Выгонная в этой связи привела пример Люблинской художественной школы, где дети начинают учится с 10 лет, но на протяжении 6 лет они посещают различные студии, работают с разными материалами, учатся выражать себя, и только в 16 лет начинают изучать академический рисунок, композицию и т.д. В результате у детей сохраняет интерес к творчеству, а все навыки они осваивают за год-два, потому что они уже готовы это воспринимать в полной мере. В результате у них хорошие результаты в графике. Что касается живописи, по мнению Анны Выгонной проблема заключается в том, что приемы привычной для западного глаза храмовой росписи, витражей переносятся в станковую живопись и, лишаясь атмосферы места, особенностей освещения, они много теряют. Но говорить, что вне постсоветского пространства нет системы художественного образования все же не стоит, просто она другая и в ней тоже есть свои плюсы.

Коротка ремарка Фёдора Сороки о сверхзадаче любого прикоснувшегося к искусству, которая заключается в воспитании у детей интереса к окружающему миру и бережному к нему отношению, стала вдохновляющим завершением дискуссии.

В круглом столе участвовали

1. Агафонова Альбина Рафгатовна (Альметьевск, Россия), заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУДО «Детская художественная школа № 1» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
2. Агеева Юлия Владимировна, (Липецк, Россия) Преподаватель художественного отделения Детской школы искусств №6 г. Липецка. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
3. Алферова Татьяна Валерьевна (Омск, Россия), Директор БОУДО «Детская художественная школа №1 им. Саниных» г. Омска, член Союза художников России. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
4. Башкиров Владимир Иванович (Самара, Россия), Директор МБУДО городского округа Самара "Детская художественная школа № 2", заслуженный работник культуры Российской Федерации, член Союза художников России. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
5. Бобровская Ирина Валерьевна (Хабаровск, Россия), педагог студии «АРХиП» МАУДО ДЮЦ «Восхождение», стаж педагогической работы более 30 лет, высшая квалификационная категория. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
6. Брякина Юлия Александровна (Пенза, Россия), заместитель директора по учебной работе МБУДО «Детская художественная школа № 1 им. В.Е. Татлина г.Пензы». Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
7. Бушманова Елена Михайловна (Апатиты, Россия), преподаватель МБУДО «Детская школа искусств г.Апатиты». Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
8. Волкова Дарья Вячеславовна (Витебск, Беларусь), заместитель директора по учебно-воспитательной работе ГУО "Детская художественная школа г.Витебска"
9. Воробьева Лада Викторовна (Москва, Россия), учитель изобразительного искусства ГБОУ г. Москвы "Школа №1955", художник-педагог. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
10. Воронова Наталья Юрьевна (Калининград, Россия), преподаватель Детской художественной школы г. Калининграда, кандидат педагогических наук, член Союза дизайнеров России, член творческого союза художников России, член Международного Союза педагогов-художников, участник экспертно-наблюдательной группы 19 и 20 Международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
11. Выгонная Анна Альбертовна (Минск, Беларусь), художник, реставратор, координатор просветительских проектов ОО «Белорусский зеленый крест»
12. Горюнова Нина Михайловна (Лениногорск, Россия), искусствовед, автор концепций и куратор выставок, член Ассоциации искусствоведов России, член Союза художников Республики Татарстан. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
13. Давлитшин Юрий Фаатович (Омск, Россия), преподаватель высшей квалификационной категории в Детской художественной школе № 1 им. Саниных, кандидат искусствоведения. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
14. Деревнина Александра Валерьяновна (Биробиджан, Россия), педагог дополнительного образования высшей квалификационной категории, МАОУДО «Центр детского творчества» г.Биробиджан, почетный работник общего образования РФ, член РОВТОО «СХР» в ЕАО. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
15. Елманова Екатерина Владимировна (Пенза, Россия), преподаватель МБУДО «Детская художественная школа № 1 им. В.Е. Татлина г.Пензы». Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
16. Зубкова Виктория Юрьевна (Самара, Россия), художник-педагог, преподаватель Детской школы искусств №8 «Радуга» на базе МБОУ «Школа №81 им. Героя Советского Союза Жалнина В.Н.». Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
17. Иванова Елена Александровна (Лесосибирск, Россия)
    Преподаватель высшей квалификационной категории МБУДО "Лесосибирская детская художественная школа №1". Художник живописец и график. Член Союза Акварелистов России.  Член творческого объединения художников "Енисей". Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
18. Колобова Ксения Анатольевна (Апатиты, Россия), преподаватель МБУДО «Детская школа искусств г.Апатиты». Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
19. Королькова Татьяна Борисовна (Балтийск, Россия), преподаватель МБУ ДО БМР «Детская школа искусств им. И.С. Баха». Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
20. Костерина Евгения (г.Цинъян, Китай), преподаватель Института Лундун. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
21. Крукович Янина Ивановна (Солигорск, Беларусь), преподаватель Солигорской детской художественной школы, художник-педагог, искусствовед. Председатель жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
22. Лебедева Мария Алексеевна (Магнитогорск, Россия), преподаватель в МБУДО «Детская художественная школа» г. Магнитогорска, член Международного Союза художников-педагогов. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
23. Матвеев Василий Николаевич (Миасс, Россия), заведующий художественным отделением МБОУ ДОД "Детская школа искусств № 4" г. Миасса. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
24. Никитина Екатерина Михайловна (Гродно, Беларусь), заместитель директора по учебной работе ГУО "Детская художественная школа искусств г. Гродно", художник-педагог. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
25. Рубцова Дарья Владимировна (Гатчина, Россия), преподаватель МБУДО "Детская художественная школа города Гатчины", художник-педагог, член Санкт-Петербургского общества акварелистов. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
26. Самсонова Ксения Николаевна (Краснообск, Россия), преподаватель Детской художественной школы р.п. Краснообск. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
27. Сорока Федор Александрович (Минск, Беларусь), художник-реставратор, руководитель реставрационной мастерской "Басталия". Член жюри Международного конкурса живописи и графики «На своей земле» разных лет.
28. Фазанова Марина Альбертовна (Гатчина, Россия), художник-педагог, преподаватель МБУДО «Детская художественная школа города Гатчины», Член Союза дизайнеров России, Член Санкт-Петербургского общества акварелистов. Участник экспертно-наблюдательной группы 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»
29. Шаповалова Елена (Краснообск, Россия), руководитель Методического отдела ДХШ р.п. Краснообск Новосибирской области, победитель Общероссийского конкурса «Лучший преподаватель школы искусств», заслуженный работник культуры РФ. Член жюри 20-го международного конкурса живописи и графики «На своей земле»